Home

6 Modifications We Thought Google Would Make to search engine optimization However They Nonetheless Have not – Whiteboard Friday


Warning: Undefined variable $post_id in /home/webpages/lima-city/booktips/wordpress_de-2022-03-17-33f52d/wp-content/themes/fast-press/single.php on line 26
6 Changes We Thought Google Would Make to search engine marketing But They Nonetheless Haven’t – Whiteboard Friday
Make Search engine optimization , 6 Changes We Thought Google Would Make to website positioning However They Still Haven't - Whiteboard Friday , , 4rru_rysznY , https://www.youtube.com/watch?v=4rru_rysznY , https://i.ytimg.com/vi/4rru_rysznY/hqdefault.jpg , 39491 , 5.00 , From Google's interpretation of rel="canonical" to the specificity of anchor text within a link, there are several areas the place we ... , 1406666114 , 2014-07-29 22:35:14 , 00:11:26 , UCs26XZBwrSZLiTEH8wcoVXw , Moz , 155 , , [vid_tags] , https://www.youtubepp.com/watch?v=4rru_rysznY , [ad_2] , [ad_1] , https://www.youtube.com/watch?v=4rru_rysznY, #Thought #Google #website positioning #Havent #Whiteboard #Friday [publish_date]
#Thought #Google #search engine optimization #Havent #Whiteboard #Friday
From Google's interpretation of rel="canonical" to the specificity of anchor text within a hyperlink, there are several areas the place we ...
Quelle: [source_domain]


  • Mehr zu Friday

  • Mehr zu Google

  • Mehr zu Havent

  • Mehr zu SEO Mitte der 1990er Jahre fingen die ersten Suchmaschinen im WWW an, das frühe Web zu katalogisieren. Die Seitenbesitzer erkannten direkt den Wert einer nahmen Positionierung in Resultaten und recht bald fand man Einrichtung, die sich auf die Verfeinerung ausgebildeten. In Anfängen erfolgte der Antritt oft über die Transfer der URL der richtigen Seite bei der diversen Search Engines. Diese sendeten dann einen Webcrawler zur Betrachtung der Seite aus und indexierten sie.[1] Der Webcrawler lud die Internetpräsenz auf den Web Server der Recherche, wo ein weiteres Computerprogramm, der gern genutzte Indexer, Informationen herauslas und katalogisierte (genannte Wörter, Links zu weiteren Seiten). Die damaligen Versionen der Suchalgorithmen basierten auf Angaben, die anhand der Webmaster selbst vorgegeben wurden von empirica, wie Meta-Elemente, oder durch Indexdateien in Suchmaschinen im Netz wie ALIWEB. Meta-Elemente geben eine Gesamtübersicht mit Thema einer Seite, allerdings stellte sich bald hervor, dass die Einsatz dieser Ratschläge nicht solide war, da die Wahl der verwendeten Schlagworte durch den Webmaster eine ungenaue Erläuterung des Seiteninhalts wiedergeben vermochten. Ungenaue und unvollständige Daten in Meta-Elementen vermochten so irrelevante Webseiten bei besonderen Suchen listen.[2] Auch versuchten Seitenersteller mehrere Punkte innerhalb des HTML-Codes einer Seite so zu interagieren, dass die Seite größer in den Resultaten gelistet wird.[3] Da die neuzeitlichen Search Engines sehr auf Aspekte dependent waren, die ausschließlich in Taschen der Webmaster lagen, waren sie auch sehr vulnerabel für Abusus und Manipulationen in der Positionierung. Um gehobenere und relevantere Testergebnisse in den Suchergebnissen zu bekommen, mussten sich die Unternhemer der Suchmaschinen an diese Umständen adjustieren. Weil der Ergebnis einer Search Engine davon abhängig ist, wichtige Suchresultate zu den gestellten Keywords anzuzeigen, konnten ungeeignete Testurteile darin resultieren, dass sich die Mensch nach anderen Optionen für die Suche im Web umblicken. Die Auflösung der Suchmaschinen lagerbestand in komplexeren Algorithmen fürs Positionierung, die Aspekte beinhalteten, die von Webmastern nicht oder nur schwer beherrschbar waren. Larry Page und Sergey Brin konstruierten mit „Backrub“ – dem Vorläufer von Die Suchmaschine – eine Search Engine, die auf einem mathematischen KI basierte, der mit Hilfe der Verlinkungsstruktur Kanten gewichtete und dies in Rankingalgorithmus reingehen ließ. Auch andere Suchmaschinen im Netz überzogen zu Gesprächsaufhänger der Folgezeit die Verlinkungsstruktur bspw. als der Linkpopularität in ihre Algorithmen mit ein. Bing

  • Mehr zu Thought

  • Mehr zu Whiteboard

17 thoughts on “

  1. What Ive found is that it's not so much the topical backlinks but the anchor texts to the websites that link to your site. EG. if the botany website has "garden resource" related anchors in it's backlinks, i've found it to send more juice as opposed to if the site so happened to have general backlinks. So basically, aged tier 2 anchors have a major effect.

  2. Re #1 I'm not sure google has got the whole relevance thing down yet!

    Here is why, do a site:yourdomain search on pretty much any domain, look at the results, next to the green url is a green arrow click on that and you will see, cached and share on all pages and just occasionally "similar"

    There is no logical reason why google adds the similar option to one page and not another where two pages from the same site are somewhat identical in structure and content, Imagine a site about motor vehicles, with a category page about cars and another page about buses, one would expect that either both pages have a similar link or both do not, their is no logic in one having it and the other not. 

    Would be interesting to see if anybody here has any idea why google is adding a similar link to some pages and not to others?

    It could quite possibly be that googles "similar algorithm" just don't work too well and explains #1 in your video.

    "Just for the record the the "similar link" on certain pages is constant, I monitor a few sites and the pages that have them are always the same" I also do not see pages without it suddenly getting them. It may be they are updated during some animal update uniquely.

  3. In terms of casinos, I've noticed fewer organic results on the first page overall for some of the most competitive terms. I just searched for "sportsbook" on Google, signed in and not signed in, and both times got only 7 results on that first page. No knowledge graph or any type of vertical results.

    And of the 7 results, one is an exact match sportsbook, one is Wikipedia, one is reddit, and the other 4 are for only 3 actual sportsbooks (1 site has 2 listings).

    I've been watching this results page since 2010 and it's evolved from 10 links to its current 7, which it's been at since at least late 2012.

    Maybe for the "dark PPC" SERPs, Google's approach is shortening these results pages drastically (at least in the US where sports betting is illegal). This used to be a hyper-competitive keyword with a lot of shifting results, but it's stagnated since 2012.

  4. Gotta say I love whiteboard Friday 🙂
    You guys are awesome and I am pretty astonished by the fact that your audience is not that big (7k+ subscribers)… anyway this makes me feel somehow special, part of something.
    Feels good to support you Rand… keep it up 🙂

  5. Gotta say I love whiteboard Friday 🙂
    You guys are awesome and I am pretty astonished by the fact that your audience is not that big (7k+ subscribers)… anyway this makes me feel somehow special, part of something.
    Feels good to support you Rand… keep it up 🙂

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Themenrelevanz [1] [2] [3] [4] [5] [x] [x] [x]